Bring Back Madhuri

Welcome to Bring Back Madhuri

Madhuri, the beloved elephant of Kolhapur, was recently relocated to Gujarat. We believe she belongs with her community in Nandani.

About Madhuri

Madhuri, also known as Mahadevi, is a 36-year-old female elephant who has been a part of the Nandani (नांदणी) village in Kolhapur for over 30 years. She was brought to the Jain math at the age of 3 and has since been a cherished member of the community.

However, due to health concerns raised by PETA India, the Bombay High Court ordered her relocation to Vantara's facility in Jamnagar, Gujarat, for better care. Despite this, the people of Kolhapur want her back, citing her deep emotional and cultural significance.

Madhuri the Elephant

What is Bring Back Madhuri? | The Campaign

The #bringbackmadhuri campaign has gained massive support, with over 100,000 signatures collected in just 24 hours. Protests have been held, and even mobile network boycotts have been called in response to her relocation.

Political leaders, including Maharashtra minister Prakash Abitkar and MPs Dhananjay Mahadik and Dhairyasheel Mane, are actively working to bring Madhuri back to Kolhapur.

Vantara's Side

Vantara's Radhe Krishna Temple Elephant Welfare Trust in Jamnagar, Gujarat, is a state-of-the-art facility offering advanced care for elephants. They have assured that Madhuri is being well taken care of, with hydrotherapy and expert veterinary care.

However, the people of Kolhapur argue that Madhuri's home is in Nandani, and she should be allowed to return.

बॉम्बे उच्च न्यायालय: माहादेवी हत्तीच्या कल्याणाला धार्मिक हक्कांवर प्राधान्य

बॉम्बे उच्च न्यायालयाने स्वस्थिश्री जिनसेन भट्टारक, पत्ताचार्य महास्वामी संस्था, मठ (याचिकाकर्ता), एक जैन ट्रस्ट यांनी दाखल केलेली याचिका फेटाळली. याचिकेत हाय-पॉवर कमिटी (एचपीसी) च्या दोन आदेशांना रद्द करण्याची आणि वन विभागाला माहादेवी नावाच्या हत्तीला जामनगर येथील राधे कृष्ण मंदिर हत्ती कल्याण ट्रस्ट (आरकेटीईडब्ल्यूटी) येथे हस्तांतरित न करण्याचे निर्देश देण्याची मागणी केली होती. न्यायमूर्ती रेवती मोहिते डेरे आणि नीला गोखले यांच्या खंडपीठाने एचपीसीच्या विश्लेषणाशी सहमती दर्शवत निरीक्षण नोंदवले की, आरकेटीईडब्ल्यूटी माहादेवीला राहण्यासाठी योग्य आहे आणि तिला वेळेवर आवश्यक आधार प्रदान करू शकते. न्यायालयाने म्हटले की, हत्तीचा जगण्याचा आणि दर्जेदार जीवनाचा हक्क हा माणसांच्या धार्मिक विधींसाठी हत्तीचा वापर करण्याच्या हक्कांपेक्षा वरचढ आहे आणि याचिका फेटाळली.

पार्श्वभूमी

याचिकाकर्ता, महाराष्ट्र पब्लिक ट्रस्ट कायद्याअंतर्गत नोंदणीकृत जैन ट्रस्ट, 1992 पासून माहादेवी नावाच्या मादी हत्तीची मालकी आहे आणि धार्मिक परंपरेचा दावा करत आहे. पीपल फॉर द एथिकल ट्रीटमेंट ऑफ अॅनिमल्स (पेटा) ने माहादेवीच्या कल्याणाबाबत चिंता व्यक्त केल्याने, एचपीसीने 28-12-2023 रोजी तिचे जामनगर, गुजरात येथील विशेष हत्ती काळजी केंद्र, आरकेटीईडब्ल्यूटी येथे हस्तांतरण करण्याचे आदेश दिले. याचिकाकर्त्याने या आदेशाला आव्हान दिले, ज्यामुळे न्यायालयाने एचपीसीला पुन्हा विचार करण्यास सांगितले. तपासणी आणि पुनरावलोकनानंतर, एचपीसीने 27-12-2024 रोजी हस्तांतरणाची पुष्टी केली. याचिकाकर्त्याने पुन्हा निर्णयाला आव्हान दिले, आणि न्यायालयाने एचपीसीला त्यांची तक्रार ऐकण्याचे निर्देश दिले. पुढील विचारविनिमयानंतर, एचपीसीने 3-6-2025 रोजी तिसऱ्यांदा माहादेवीच्या हस्तांतरणाचा निर्णय कायम ठेवला.

याचिकाकर्त्याने आरोप केला की, पेटाने खोट्या बातम्यांवर आधारित तक्रार केली आणि आरकेटीईडब्ल्यूटीला हत्तींच्या संग्रहात वाढ करण्यासाठी आणि याचिकाकर्त्याला हत्तीपासून वंचित ठेवण्याचा हेतू होता. त्यांनी असा दावा केला की, एचपीसीने माहादेवीच्या योग्य काळजीसाठी दाखल केलेली वैद्यकीय प्रमाणपत्रे दुर्लक्षित केली आणि तिचे धार्मिक मूल्य नजरअंदाज केले. याचिकाकर्त्याने वन्यजीव संरक्षण कायदा, 1972 च्या कलम 43(2) च्या तरतुदीनुसार धार्मिक हेतूंसाठी हत्तींचा वापर करण्याची परवानगी आहे आणि माहादेवीला वन विभागाच्या परवानगीने तेलंगणाला हस्तांतरित केले गेले होते, तसेच राज्यघटनेच्या कलम 25 अंतर्गत धार्मिक अभिव्यक्तीचा मूलभूत हक्क असल्याचा दावा केला. मात्र, पेटाने आरोप केला की, याचिकाकर्त्याला धार्मिक गरजेच्या नावाखाली हत्तीची मालकी ठेवण्यात केवळ व्यावसायिक स्वारस्य आहे. पेटाने सादर केलेल्या माहादेवीच्या छायाचित्रांमधून ती दोन पायांनी साखळदंडाने बांधलेली, लहान आणि घाणेरड्या शेडमध्ये राहत असल्याचे, तिचे पाय आणि नखे वेदनादायकपणे वाढलेले आणि संसर्गित असल्याचे दिसून आले. तिला तीव्र एकटेपणात ठेवले गेले होते.

विश्लेषण आणि निर्णय

उपसमितीच्या तपासणी अहवालांचा विचार केल्यानंतर, न्यायालयाने नमूद केले की, जखमा, पाठीचा दुखापत, तीव्र पायांचा सडणे आणि वाढलेली नखे यांना विशेष पशुवैद्यकीय उपचारांची आवश्यकता आहे, ज्याकडे दुर्लक्ष केल्यास हत्तीच्या जीवनाचा दर्जा गंभीरपणे बाधित होईल. याचिकाकर्त्याने सादर केलेली वैद्यकीय प्रमाणपत्रे, ज्यात हत्ती निरोगी असल्याचे सांगितले होते, ती एचपीसीच्या उपसमितीच्या तपशीलवार वैद्यकीय आणि एकूण अहवालांशी तसेच हत्तीच्या अलीकडील छायाचित्रांशी विसंगत होती. न्यायालयाने याचिकाकर्त्याचा दावा की हत्तीची स्थिती सुधारत आहे, तो फेटाळला आणि असे ठामपणे सांगितले की, तिच्या ‘काळजी’ आणि ताब्यात असताना तिला दुखापती झाल्या होत्या. याचिकाकर्त्याने हत्तीच्या पाठीवरील जखमांचे कोणतेही स्पष्टीकरण दिले नाही, ज्यावर न्यायालयाने असे मत व्यक्त केले की, याचे एकमेव कारण ‘हौद्रा’ असू शकते, ज्याचा वापर मिरवणुकीदरम्यान भोंगे आणि माणसे वाहण्यासाठी केला जातो. न्यायालयाने म्हटले की, हत्तीला माणसे आणि उपकरणे वाहण्यासाठी वापरणे योग्य नाही.

याचिकाकर्त्याने 10,000 लिटर पाण्याची टाकी, आरोग्य तपासणी इत्यादी सुविधा देण्याची तयारी दर्शवली, परंतु न्यायालयाने असे मत व्यक्त केले की, याचिकाकर्त्याने केलेले प्रयत्न खूप कमी आणि खूप उशिरा होते, ज्यामुळे हत्तीच्या मानसिक आणि शारीरिक आरोग्याला झालेल्या नुकसानाची भरपाई होऊ शकत नाही. याचिकाकर्त्याने असा दावा केला की, प्राण्यांचा कोणताही मूलभूत हक्क नाही जो घटनात्मक न्यायालयात लागू केला जाऊ शकतो, परंतु एचपीसीने याचिकाकर्त्याने दावा केलेल्या समुदायाच्या कथित हक्कांविरुद्ध (कलम 25 अंतर्गत) हत्तीच्या कल्याण आणि स्वातंत्र्याला प्राधान्य दिले. एचपीसीने सुप्रीम कोर्टाच्या अ‍ॅनिमल वेलफेअर बोर्ड ऑफ इंडिया वि. ए. नागराजा (2014) च्या निर्णयाचा आधार घेतला, ज्यात असे ठरविण्यात आले की परंपरा, रीतिरिवाज आणि धार्मिक श्रद्धा या प्राणी कल्याणाच्या जबाबदाऱ्यांपेक्षा वरचढ नाहीत. न्यायालयाने एचपीसीच्या या मताला मान्यता दिली.

न्यायालयाने, आरकेटीईडब्ल्यूटीच्या संरक्षित क्षेत्राच्या प्रशंसेसह, विशेषत: खाणे, आंघोळ, सामाजिकीकरण आणि कळपात समावेशासाठी नैसर्गिक क्षेत्रांमध्ये दररोज प्रवेश मिळण्याची सुविधा लक्षात घेऊन, आरकेटीईडब्ल्यूटी ही दीर्घकाळ त्रस्त हत्तीसाठी ईश्वरदत्त सुविधा असल्याचे नमूद केले. याचिकाकर्त्याच्या हत्तीला आरकेटीईडब्ल्यूटी येथे हस्तांतरित करण्याच्या चिंतेचे निरसन करताना, न्यायालयाने निरीक्षण नोंदवले की, महाराष्ट्रात समर्पित हत्ती अभयारण्य नाही. केरळ आणि इतर राज्यांमध्ये अशी अभयारण्ये असली तरी, आरकेटीईडब्ल्यूटी ही जवळची योग्य सुविधा आहे, ज्यामुळे वाहतुकीदरम्यान हत्तीला दीर्घकाळ त्रास होणार नाही.

न्यायालयाने पॅरेन्स पॅट्रिए सिद्धांतांतर्गत माहादेवीच्या अव्यक्त आणि असहाय हक्कांचे संरक्षण करण्याचे कर्तव्य मान्य केले आणि योग्य विचारानंतर, हत्तीच्या जगण्याचा आणि दर्जेदार जीवनाचा हक्क हा माणसांच्या धार्मिक विधींसाठी हत्तीचा वापर करण्याच्या हक्कांपेक्षा वरचढ ठरला. न्यायालयाने पुढे असे मत व्यक्त केले की, हत्तीच्या हक्क आणि धार्मिक कार्यात हत्तीचा वापर करण्याच्या मालकाच्या हक्कांमध्ये संघर्ष असल्यास, हत्तीच्या कल्याणाला प्राधान्य दिले पाहिजे. परिणामी, न्यायालयाने याचिका फेटाळली आणि हत्तीला या आदेशाच्या दोन आठवड्यांत आरकेटीईडब्ल्यूटी येथे हस्तांतरित करण्याचे निर्देश दिले.

[Swasthishri Jinsen Bhattarak v. Union of India, 2025 SCC OnLine Bom 2674, decided on 16-7-2025]

How You Can Help